這篇交章是趁著今天休息‧到一位格友家發現的‧ 而這篇文章‧讓我感觸很深‧很深‧又有誰願意做這些傷身又花大量金錢的工作呢！
正確地安全合理使用農藥
在養生健康的意識高漲之下，一般大眾消費者均聞農藥色變，再加上數件社會案件與農藥扯上關係，因此誤導了一般大眾消費者，將劇毒、破壞環境、致癌、畸形與農藥劃上等號，事實上在30年前確實是如此，但近年來在農業化學的進步之下，高劇毒、殘效久、環境破壞程度大、代謝慢、易致畸胎致癌者，已有相當多這一類的藥劑已規範禁用，新登記核可上市的農業藥劑研發，均朝往『低毒高效、揮發性高殘效短、最低影響環境、不蓄積動植物體內、不致畸胎癌病』等等目標。
而何謂『正確地安全合理使用農藥』？其中有幾個涵義所在：【使用正確的藥劑、遵守推薦稀釋倍數、合理的施藥頻率、確遵安全採收期】，只要確實遵守這幾個涵義，農產品的農藥殘留容許值，其實均能合乎國家標準所規範的，也就是正確地安全合理使用農藥，但！又有多少農民會確實遵守？看完以下就能了解到絕大多數農民，為什麼均願意自發性遵守正確地安全合理使用農藥。
消費者所接觸的殘留農藥，除了已過安全採收期，藥劑毒性已揮發，且經過清洗或料理，經手食用的比例則相對低；反觀農民所接觸的農業藥劑，不僅新鮮，而且濃縮，經手施用的時間長久，何以農民較不懼怕農藥的道理？其實農民也是人，為了農業栽培病蟲害防治，也是不得已接觸新鮮濃縮的農藥，農民也是會懼怕農藥的，如果作物栽培可以不施用農藥就有很好的栽培成果，何以需施用農藥？而施藥一次即可達到病蟲害防治的效果，為何需要短時間內重複施藥第二次？藥劑的稀釋倍數，明明稀釋1000倍就能防治病蟲害，為何需要自行降低稀釋倍數至800倍？而從農業經營成本分析而論，多施藥一次就多增加農藥成本的負擔（難道農藥可以無中生有？），自行降低稀釋倍數則會減少定量藥劑可使用的面積範圍，因此！更能說明農民遵守正確地安全合理使用農藥的行為科學。
而近年發生數起從農產品中檢驗出不該驗出的藥劑成份，這種狀況有兩種，一是使用農委會核可上市但並非該類作物栽培的推薦用藥，二是使用品質低劣的劇毒禁藥（禁用農藥）。先敘述第一種情況，各種作物農產品生產，在農委會農業藥物毒物試驗所，其所公佈發表的植物保護手冊，對常見病蟲害均有推薦使用的藥劑種類，而這些推薦藥劑，可能因為推薦年度久遠而使目標病蟲害產生抗藥性，導致防治效果低劣，或因農業區產地植物保護業者，試驗出其它新核可藥劑與並具防治效果之非推薦用藥，因此才產生檢驗出非推薦用藥的情形。而且！若是農業區產地發生植物保護手冊當中未註明的病蟲害種類，當然必須施用有效防治的核可藥劑，但這核可藥劑，通常都不是推薦用藥。
一般農民專長於作物栽培與農場經營管理，對於植物保護病蟲害防治之農業化學，均不熟悉，而知識教育程度方面亦不算高，只要農業區產地植物保護業者，能言善道且行銷說服力高，均能說服農民使用特定藥劑，因此！農業藥劑的使用種類不當，嚴格來說並不能全然怪罪於農民，農業區產地植物保護業者應負有較大的責任，這當然也包含農業區產地植物保護業者向農民推薦使用禁藥。農委會農業藥物毒物試驗所公佈禁用藥劑資訊，並未普及至各個農業區產地，因此藥劑禁用與否，農民甚至不知道，而豈有「黑心農民」之怪乎？
但就個人所接觸的植物保護業者，99%都是推廣安全用藥，均向農民推薦銷售農委會核可上市的藥劑種類，雖然不見得是該作物的推薦用藥，但是只要正確地安全合理使用農藥，病蟲害防治有效果，經營成本不徒增，農產品農藥殘留不過量，農產品食用安全則無虞。
而何謂『正確地安全合理使用農藥』？其中有幾個涵義所在：【使用正確的藥劑、遵守推薦稀釋倍數、合理的施藥頻率、確遵安全採收期】，只要確實遵守這幾個涵義，農產品的農藥殘留容許值，其實均能合乎國家標準所規範的，也就是正確地安全合理使用農藥，但！又有多少農民會確實遵守？看完以下就能了解到絕大多數農民，為什麼均願意自發性遵守正確地安全合理使用農藥。
消費者所接觸的殘留農藥，除了已過安全採收期，藥劑毒性已揮發，且經過清洗或料理，經手食用的比例則相對低；反觀農民所接觸的農業藥劑，不僅新鮮，而且濃縮，經手施用的時間長久，何以農民較不懼怕農藥的道理？其實農民也是人，為了農業栽培病蟲害防治，也是不得已接觸新鮮濃縮的農藥，農民也是會懼怕農藥的，如果作物栽培可以不施用農藥就有很好的栽培成果，何以需施用農藥？而施藥一次即可達到病蟲害防治的效果，為何需要短時間內重複施藥第二次？藥劑的稀釋倍數，明明稀釋1000倍就能防治病蟲害，為何需要自行降低稀釋倍數至800倍？而從農業經營成本分析而論，多施藥一次就多增加農藥成本的負擔（難道農藥可以無中生有？），自行降低稀釋倍數則會減少定量藥劑可使用的面積範圍，因此！更能說明農民遵守正確地安全合理使用農藥的行為科學。
而近年發生數起從農產品中檢驗出不該驗出的藥劑成份，這種狀況有兩種，一是使用農委會核可上市但並非該類作物栽培的推薦用藥，二是使用品質低劣的劇毒禁藥（禁用農藥）。先敘述第一種情況，各種作物農產品生產，在農委會農業藥物毒物試驗所，其所公佈發表的植物保護手冊，對常見病蟲害均有推薦使用的藥劑種類，而這些推薦藥劑，可能因為推薦年度久遠而使目標病蟲害產生抗藥性，導致防治效果低劣，或因農業區產地植物保護業者，試驗出其它新核可藥劑與並具防治效果之非推薦用藥，因此才產生檢驗出非推薦用藥的情形。而且！若是農業區產地發生植物保護手冊當中未註明的病蟲害種類，當然必須施用有效防治的核可藥劑，但這核可藥劑，通常都不是推薦用藥。
一般農民專長於作物栽培與農場經營管理，對於植物保護病蟲害防治之農業化學，均不熟悉，而知識教育程度方面亦不算高，只要農業區產地植物保護業者，能言善道且行銷說服力高，均能說服農民使用特定藥劑，因此！農業藥劑的使用種類不當，嚴格來說並不能全然怪罪於農民，農業區產地植物保護業者應負有較大的責任，這當然也包含農業區產地植物保護業者向農民推薦使用禁藥。農委會農業藥物毒物試驗所公佈禁用藥劑資訊，並未普及至各個農業區產地，因此藥劑禁用與否，農民甚至不知道，而豈有「黑心農民」之怪乎？
但就個人所接觸的植物保護業者，99%都是推廣安全用藥，均向農民推薦銷售農委會核可上市的藥劑種類，雖然不見得是該作物的推薦用藥，但是只要正確地安全合理使用農藥，病蟲害防治有效果，經營成本不徒增，農產品農藥殘留不過量，農產品食用安全則無虞。
